פסק-דין בתיק בג"ץ 9630/04
|
בג"צ בית המשפט העליון בירושלים |
9630-04-א'
18.11.2004 |
|
בפני : 1. דורית ביניש 2. מרים נאור 3. יהונתן עדיאל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: באסם אבו רמילה ואח' עו"ד קאזם כיואן |
: עיריית ירושלים |
| פסק-דין | |
השופט י' עדיאל:
1. עניינה של עתירה זו בטענת העותרים כי חוק עזר לירושלים (סלילת רחובות), תשל"ה-1975 וחוק עזר לירושלים (תיעול), תש"ם-1980 נחקקו בחריגה מסמכות וכי יש לבטלם.
2. העותרים, תושבי שכונת בית חנינה החדשה שבמזרח ירושלים, הם בעליהם של נכסים הגובלים ברחובות בהם ביצעה המשיבה, עיריית ירושלים, עבודות פיתוח. במועד מסויים קיבלו כמה מהעותרים דרישה מאת המשיבה לתשלום היטל בגין סלילת רחובות והתקנת תיעול בשכונתם. לטענת העותרים, אותה דרישה לתשלום הוקפאה באמצע שנת 2003, לאחר שנציגי השכונה נפגשו עם חבר מועצת המשיבה, אשר מסר להם כי גביית התשלומים תוקפא ואף תבוטל. חרף זאת, בחודש אפריל או מאי 2004 קיבלו העותרים "התראה לפני תביעה משפטית" בגין אי תשלום היטל "עבודות פיתוח". כעבור זמן, הגישה המשיבה תובענה בסדר דין מקוצר נגד העותרים לתשלום ההיטל. העותרים מציינים כי ניתנה להם ארכה להגשת בקשות רשות להתגונן עד ליום 31.10.04.
3. בעתירתם לפנינו טוענים העותרים, בין היתר, כי המשיבה פעלה בחוסר סמכות עת חייבה אותם בהיטל סלילת רחובות. לטענתם, אין חקיקה ראשית המסמיכה את המשיבה לגבות מהם כספים. מוסיפים הם, כי על-פי כותרתו של חוק עזר לירושלים (סלילת רחובות), תשל"ה-1975, נחקק החוק מכוח סעיף 250 לפקודת העיריות, על אף שבסעיף זה אין כל הסמכה להטיל על בעל נכס היטל או אגרה כלשהם. עוד טוענים העותרים, כי העבודות שביצעה המשיבה לא מומנו מכספיה אלא מכספו של גורם חיצוני, ועל כן גביית ההיטל נועדה אך להעשיר את קופת המשיבה. כמו כן סבורים העותרים כי שיטת החישוב החשבונאית הנוהגת אצל המשיבה בחישוב ההיטלים איננה עדכנית, וכי חובם למשיבה התיישן, כך שלא ניתן עוד לגבותו.
4. דין העתירה להידחות על הסף. כאמור, נגד העותרים מתנהלת תובענה בסדר דין מקוצר בבית משפט השלום בירושלים שעניינה בהיטל עליו הם מלינים בעתירה שלפנינו. טענות העותרים רובן ככולן, לרבות הטענות בדבר חריגת חוק העזר מגדר הסמכות שהוענקה למשיבה על-פי החוק המסמיך (פקודת העיריות), יכול וראוי שתתבררנה במסגרת ההליך המתנהל נגדם.
משנמצא כי לעותרים עומד סעד חלופי, אין מקום להביא את המחלוקות שבינם לבין המשיבה לפתחו של בית משפט זה.
העתירה נדחית על הסף.
ניתן היום, ה' בכסלו תשס"ה (18.11.2004).
ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. ש.י. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|